POR EZEQUIEL BURGO – Clarin
Vuelta. “El país necesita regresar a los mercados internacionales”/LEO VACA
ETIQUETAS
03/03/13
Guillermo Nielsen, secretario de Finanzas entre 2002 y 2005, fue uno de los responsables de armar el primer canje de la deuda que hizo el kirchnerismo. El economista recibió a Clarín en el living de su departamento de Belgrano para hablar sobre el juicio con los fondos buitre. Y del pedido que la Corte de Nueva York hizo el viernes para que el país defina una forma de pago antes del 29 de marzo. A continuación, un resumen de la charla.
¿Qué significa lo del viernes?
El pedido expresa tres puntos. La Argentina debe precisar cómo, cuando y qué seguridad de pago puede proveer a los buitres. De todo, esto último me parece clave.
¿Por qué?
Porque da como para que la Argentina ofrezca un bono par a 40 años. No digo que lo vaya a hacer, pero podría hacerlo. Con un bono par el país cumple con todo.
¿El Gobierno puede ofrecer pagar los US$ 1.330 millones con un bono par?
Se abrirían asimetrías en el proceso judicial. Los US$ 1.330 millones incluyen los intereses que corren desde 2001. Y mientras a los bonistas que entraron al canje de 2005 no se les reconoció el pago de los intereses, si se pagan US$ 1.330 millones a los buitres se estaría generando un problema futuro.
¿Qué pasos debe seguir el Ministerio de Economía hasta el 29?
Debe calcular cuanto vale hoy la oferta de 2010. Luego, sus abogados explicarán la fórmula en los tribunales de Nueva York.
¿Lo del viernes abrió una puerta para la solución o los jueces estiraron el suspenso?
Después de la audiencia del miércoles parecía que la Argentina iba al choque de trenes. La orden del viernes muestra que los jueces no quieren que haya inconvenientes con los mecanismos de pagos de la jurisdicción de Nueva York. Además, el mercado percibe que la posibilidad de alcanzar un fallo que evite el default está al alcance. Lo del viernes de la Corte de Nueva York dejó una chance con el tema de la deuda.
¿Por qué entonces el rebote de los mercados fue incompleto?
El país está en un limbo con los buitres y falta el fallo definitivo.
¿Qué diferencia hay con las ofertas de 2005 o 2010?
Esta vez la Argentina no ofrece un canje de manera voluntaria. Se obedece una decisión judicial. Y la relación de la Argentina, en esta instancia, no es con el mercado sino con los tribunales de Nueva York.
¿Cuáles son las consecuencias económicas de estos litigios?
La Argentina no tiene capacidad para movilizar su ahorro interno y tiene que recurrir a los mercados internacionales. Es la única manera para financiar las obras que necesita si quiere crecer en los próximos años. Estos litigios en Nueva York tienen el potencial de ser un escollo muy grande para que el país vuelva a los mercados internacionales.
Usted hizo un canje de deuda con el kirchnerismo, ¿cómo influye la política en un tema tan técnico?
El país está en un proceso donde la clase política no termina de entender la importancia de acceder a los mercados internacionales. Y los resultados están a la vista luego de 10 años fuera de ellos. En trenes hacen falta invertir miles de millones y ese dinero no está disponible en el país. O lo mismo con Vaca Muerta. Las inversiones minoristas de YPF no alcanzan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario