Los padres del csnje: Lavagna y Nielsen

• Clarin.com
• Edición impresa
• 01/08/14

“Hay que encontrar un lugar para pagar sin sufrir embargos”

Roberto Lavagna

“Hay que encontrar un lugar para pagar sin sufrir embargos”

• TAGS
• Edición Impresa

Para el ex ministro de Economía Roberto Lavagna, la Argentina no está actualmente en default porque pese al fracaso de las negociaciones con los holdouts, la situación “todavía está abierta” y “hay gestiones que continúan”. Y criticó a “sectores de la oposición que dicen paguen, paguen , sin pensar en las consecuencias que eso tiene. Muchos de ellos son candidatos a presidentes, lo que provoca mucho miedo a futuro”.

“En Estados Unidos hay sectores que entienden que se está en un terreno desconocido desde el punto de vista legal”, afirmó Lavagna en declaraciones a radio Mitre, al señalar que “Argentina pagó, envió los fondos, pero estos no llegaron a los acreedores”. Así el país está en “en un terreno donde muchos financistas y abogados norteamericanos reconocen que es un terreno no conocido” y remarcó que “no es el simple y claro default al que están acostumbrados que hacen los países”, ya que “ésta es una situación con otro grado de complejidad”.

¿Cuál es la salida?, se le preguntó.

“Lo primero que Argentina tiene que hacer es seguir cumpliendo con los pagos que estaba cumpliendo hasta ahora. Los mecanismos hay que buscarlos. Hay legislaciones como la legislación belga, por ejemplo, el corazón del Mercado Común, que expresamente impide que se embargue un pago a un acreedor. Es justamente lo que ha hecho el juez. No embargó pero bloqueó, que finalmente es lo mismo. La Caja de Valores de Argentina tiene una experiencia suficiente para encontrar el camino de llegar a algún lugar desde el cual se le pueda pagar a los acreedores que ingresaron al canje”.

¿Y que hay que hacer con la sentencia?

“Nada. Por ahora se seguirá negociando con los acreedores. En enero cambian las cosas. A partir de ese momento hay una situación distinta. No quiero dar soluciones mágicas ni extremadamente precisas. Mi comentario es de orden general. Los que toman la decisión son quienes están sentado en el lugar con equipos de abogados que cuestan mucho dinero y son muy expertos, y con equipos de financistas”.

• Clarin.com
• Edición impresa
• 01/08/14

“Cumplir con el fallo no es tan difícil como lo están planteando”

Guillermo Nielsen

“Cumplir con el fallo no es tan difícil como lo están planteando”

• TAGS
• Edición Impresa

Para Guillermo Nielsen, cuanto más días pasen en situación de default es peor para la Argentina porque mayor es el incentivo que tienen los bonistas que ingresaron al canje para exigirr la aceleración de los vencimientos, o sea, reclamar lo que aún está por vencer. Y cree que esto pone en peligro la reestructuración de la deuda iniciada en 2005, entre otros perjuicios. Por eso sostiene que la mejor opción es pagar lo que ordenó Griesa. Es que el fallo no deja que se paguen los cupones del canje. Y “si no les llegan los fondos a los tenedores de los bonos eso es default”. Quedaría así una herencia o hipoteca muy pesada para el próximo Gobierno.

¿Qué debería proponer la Argentina?, le preguntó Clarín a Nielsen.

“Realizar un depósito indisponible que deje establecido un mecanismo que no dispare la clausula RUFO. En Nueva York y en la mayoría de las plazas financieras, mucha gente cree que el Gobierno exagera el alcance de la clausula RUFO como una excusa para no pagar”.

Nielsen, remarcó que “el mal menor es el camino de la normalidad”, a la vez que consideró que “hay que reconocer que la República ha perdido un juicio en Estados Unidos, lo cual indica que tenemos que compensar a un grupo de acreedores que no entraron ni al canje del 2005 ni al del 2010. Hay un fallo firme, estamos en la etapa de ejecución ”.

Insistió que un 7% de bonistas que no entraron en la reestructuración de la deuda y que a raíz del fallo del Juez Thomas Griesa desean un trato similar al que han tenido los demás bonistas. Supongo que en el Ministerio de Economía debe haber un equipo preparando el aluvión de juicios que están viniendo, afirmó.

Nielsen insistió que “el pago que se tiene que hacer no debe dar lugar a un reclamo de los bonistas que ya entraron al canje” y agregó que “no es tan difícil como lo están planteando”.

También sostuvo que “ya no hay posibilidad de reponer la cautelar” y agregó que “quienes hablan de reponerla no saben bien como es la cuestión procesal”.